你是否儲值了美容美發(fā)健身卡？法院提示：警惕預(yù)付式消費風(fēng)險
發(fā)布時間： 2023-03-16 10:57:41 | 來源： 人民網(wǎng) | 責(zé)任編輯： 張豐
購買健身房課程卻被擅自更換私教，預(yù)付費卡還未激活卻被擅自停卡，留學(xué)寄宿費用中介支付不實……遇到上述問題該怎么辦？3月14日，北京市朝陽區(qū)人民法院（以下稱朝陽法院）公開宣判了一起服務(wù)合同糾紛案，并通報5起消費者權(quán)益保護(hù)典型案例。
在服務(wù)合同糾紛案中，被告向原告提供出國留學(xué)寄宿中介服務(wù)，其向原告承諾服務(wù)合同金額的70%均用于代為支付給寄宿家庭，但實際上只付給寄宿家庭1780美元，僅占合同金額的46%。朝陽法院經(jīng)審理認(rèn)定被告存在欺詐誤導(dǎo)消費者情形，判決賠償原告6240美元。
隨后，朝陽法院召開新聞通報會，總結(jié)涉預(yù)付式消費類服務(wù)合同案件審理情況，發(fā)布該院消費者權(quán)益保護(hù)典型案例。
3月14日，朝陽法院召開涉預(yù)付式消費類服務(wù)合同案件審理情況暨消費者權(quán)益保護(hù)典型案例新聞通報會。
據(jù)了解，2020年至2022年，朝陽法院共審結(jié)預(yù)付費服務(wù)合同糾紛2918件。其中，職業(yè)資格、大學(xué)學(xué)歷等教育培訓(xùn)類合同占比74.5%，美容美發(fā)、健身、婚慶等服務(wù)合同，旅游合同、家政合同等也均有涉及，覆蓋消費者生活各個方面。而此類案件標(biāo)的額普遍較小，5萬元以下的占92.6%，在事實認(rèn)定和法律適用上的爭議較小，簡易程序適用率較高，以調(diào)解、撤訴方式結(jié)案的案件占65%左右，多數(shù)糾紛可以通過雙方協(xié)商調(diào)解方式解決。
“預(yù)付式消費類服務(wù)合同涉及消費者生活的各個方面，我院對此類糾紛的特征、發(fā)案趨勢進(jìn)行實證分析，旨在進(jìn)一步發(fā)揮人民法院的職能作用，保護(hù)消費者合法權(quán)益，營造促進(jìn)消費的良好法治環(huán)境，推動國際消費中心城市建設(shè)，不斷滿足人民群眾日益增長的高品質(zhì)生活需求。”朝陽法院黨組成員、副院長齊曉丹表示。
據(jù)齊曉丹介紹，涉預(yù)付式消費類服務(wù)合同案件中，當(dāng)事人呈現(xiàn)明顯群體性特征，教育培訓(xùn)行業(yè)和美容健身行業(yè)中預(yù)付費糾紛相對多發(fā)，糾紛發(fā)生原因主要是經(jīng)營者履行合同失當(dāng)，且許多案件中被告不到庭應(yīng)訴，在以判決方式審結(jié)的案件中，適用缺席審理的案件占77.1%，存在經(jīng)營者“跑路”現(xiàn)象。調(diào)研數(shù)據(jù)還顯示，消費者對經(jīng)營者的信任直接影響合同后續(xù)履行，消費者的訴訟請求以要求解除合同、返還款項為主，但其舉證能力和訴訟能力尚有不足。
在朝陽法院望京人民法庭負(fù)責(zé)人李金雷通報的五起消費者權(quán)益保護(hù)典型案例中，某健身房擅自將消費者購買的健身課程分割為金額不等的多個合同、更改私教，法院判決解除服務(wù)合同、健身房退還私教課剩余預(yù)付款；開發(fā)商在與購房者簽訂預(yù)售合同后將已售出的房屋再行抵押導(dǎo)致預(yù)售合同無法履行，法院判決其支付按合同約定標(biāo)準(zhǔn)計算的違約金；消費者購買預(yù)付費卡未激活，但被發(fā)卡方擅自停卡并收取服務(wù)費，法院判決解除合同、退還消費者預(yù)付款及利息；經(jīng)營者銷售二手名表侵犯消費者知情權(quán)，法院判決其賠償2萬元；快遞公司未明示消費者保價服務(wù)的收費及權(quán)利義務(wù)而自行操作保價，法院判決按貨物實際損害情況賠償消費者損失。
“希望這些典型案例能夠引領(lǐng)經(jīng)營者樹立誠信經(jīng)營意識，提高服務(wù)質(zhì)量。消費者要增強風(fēng)險防范能力，保持理性、成熟的消費心態(tài)，及時關(guān)注商家的經(jīng)營動態(tài)，注意保存相關(guān)票證，產(chǎn)生糾紛依法維權(quán)。”朝陽法院民事審判一庭負(fù)責(zé)人李增輝說，“針對此類案件審理過程中發(fā)現(xiàn)的合同制定不規(guī)范、服務(wù)質(zhì)量難以保證、連帶責(zé)任適用程度低、民刑交叉案件處理難等問題，我們建議，健全完善多層級法律規(guī)制體系，制定行業(yè)規(guī)范、明確行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。同時，法院也將注重發(fā)揮示范性裁判作用，建立多發(fā)糾紛預(yù)警機制，深化構(gòu)建預(yù)付費糾紛源頭預(yù)防調(diào)處化解工作體系，加強普法宣傳，減少預(yù)付費糾紛發(fā)生。”（鮑聰穎李天佳）