勞動者發(fā)生工傷后，可以用社保報(bào)銷嗎？老板與雇工串通騙取醫(yī)保雙雙獲刑

發(fā)布時(shí)間： 2022-11-18 09:56:12   |  來源： 新華網(wǎng)   |  責(zé)任編輯： 張豐

南通通州的吳某在打工時(shí)不幸受傷，為了節(jié)省費(fèi)用，老板曹某與吳某商議用其醫(yī)保卡報(bào)銷。兩人共同隱瞞工傷的事實(shí)，騙取醫(yī)保基金1萬余元。近日，南通市通州區(qū)人民法院對二人進(jìn)行了審判，并最終以詐騙罪判處被告人曹某有期徒刑六個月、緩刑一年，判處被告人吳某拘役四個月、緩刑六個月，并分處罰金6000元和4000元。

已經(jīng)60多歲的吳某在曹某開設(shè)的機(jī)械配件門市部打工。2021年4月6日，吳某在工作時(shí)，不慎右腳大拇趾被機(jī)械材料砸傷，在附近醫(yī)院就醫(yī)后，因傷勢較重被告知需要到南通的大醫(yī)院就診。

老板曹某本來為了節(jié)省開支，就未給吳某購買工傷保險(xiǎn)，這下出了事故，曹某更擔(dān)心醫(yī)療費(fèi)用不菲，遂和吳某商議，使用吳某的社保卡報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)用，并承諾額外補(bǔ)償吳某部分醫(yī)療費(fèi)用。兩人一拍即合，曹某遂安排員工至吳某家中取來吳某的社保卡和身份證。

隨后，曹某駕車帶吳某去南通市第一人民醫(yī)院，途中，曹某再次向吳某提出就醫(yī)時(shí)不能說出自己是在其門市部工作時(shí)受傷。當(dāng)日，曹某及吳某家人幫吳某辦理了住院手續(xù)。第三天，吳某家人在幫吳某填寫《自費(fèi)轉(zhuǎn)醫(yī)保、外傷使用醫(yī)保審核表》時(shí)，明知吳某真實(shí)受傷經(jīng)過，仍根據(jù)吳某的授意，將受傷經(jīng)過填寫為在家中保養(yǎng)拖拉機(jī)時(shí)被機(jī)頭砸傷。4月10日，吳某出院結(jié)賬時(shí)，醫(yī)保基金為其報(bào)銷費(fèi)用人民幣11385.51元。

2022年3月，通州區(qū)醫(yī)療保障局將曹某、吳某騙取醫(yī)保基金的犯罪線索移送公安機(jī)關(guān)。二人到案后，均如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)，吳某也將違法所得退賠南通市通州區(qū)城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金管理中心。

通州法院審理認(rèn)為，曹某、吳某二人在使用醫(yī)保基金報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)用時(shí)使用故意隱瞞第三人責(zé)任并虛假承諾報(bào)批《醫(yī)保外傷審批表》等手段騙取醫(yī)保基金，二人的行為均構(gòu)成詐騙罪。綜合兩被告人具有坦白、認(rèn)罪認(rèn)罰等從輕、從寬處罰情節(jié)，遂作出上述判決。

據(jù)該案承辦法官俞振權(quán)介紹，根據(jù)我國《社會保險(xiǎn)法》第三十條規(guī)定，下列醫(yī)療費(fèi)用不納入基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金支付范圍：一是應(yīng)當(dāng)從工傷保險(xiǎn)基金中支付的;二是應(yīng)當(dāng)由第三人負(fù)擔(dān)的;三是應(yīng)當(dāng)由公共衛(wèi)生負(fù)擔(dān)的;四是在境外就醫(yī)的。因此，工傷是不能使用醫(yī)保的。工傷醫(yī)療費(fèi)用參加工傷保險(xiǎn)的，由工傷保險(xiǎn)基金支付;沒有參保的，由用人單位支付。本案中，曹某和吳某明知工傷不能使用醫(yī)保報(bào)銷，還虛構(gòu)非因工負(fù)傷的事實(shí)，用社保卡報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)用，屬于詐騙醫(yī)療保險(xiǎn)基金的違法行為。法官也提醒，企業(yè)應(yīng)及時(shí)為員工購買工傷保險(xiǎn)，切莫貪圖小便宜而動歪腦筋，否則付出的將是更沉重的代價(jià)。（李慧）